Salut les amis, et bienvenue dans la newsletter régulière sur l'IA de TechCrunch.
Cette semaine, dans le domaine de l'IA, les labels de musique ont accusé deux startups développant des générateurs de chansons alimentés par l'IA, Udio et Suno, de violation du droit d'auteur.
La RIAA, l'organisation professionnelle représentant l'industrie de l'enregistrement musical aux États-Unis, a annoncé lundi des poursuites contre les sociétés, intentées par Sony Music Entertainment, Universal Music Group, Warner Records et d'autres. Les poursuites affirment qu'Udio et Suno ont formé les modèles d'IA générative qui sous-tendent leurs plates-formes sur la musique des labels sans indemniser ces labels – et demandent 150 000 $ de compensation par œuvre prétendument violée.
« Les productions musicales synthétiques pourraient saturer le marché avec du contenu généré par des machines qui concurrencerait directement, dévaloriserait et finalement étoufferait les enregistrements sonores authentiques sur lesquels le service est construit », affirment les labels dans leurs plaintes.
Les poursuites s'ajoutent au nombre croissant de litiges contre les fournisseurs d'IA générative, y compris contre des gros calibres comme OpenAI, arguant à peu près de la même chose : que les entreprises qui forment sur des œuvres protégées par le droit d'auteur doivent payer les titulaires de droits ou au moins les créditer – et leur permettre de se retirer de la formation. s'ils le souhaitent. Les fournisseurs revendiquent depuis longtemps des protections contre l'utilisation équitable, affirmant que les données protégées par le droit d'auteur sur lesquelles ils s'entraînent sont publiques et que leurs modèles créent des œuvres transformatrices et non plagiat.
Alors, comment les tribunaux statueront-ils ? Telle est, cher lecteur, la question à un milliard de dollars – et elle prendra du temps à être résolue.
On pourrait penser que ce serait un jeu d'enfant pour les détenteurs de droits d'auteur, avec les croissantes preuves selon lesquelles les modèles d'IA génératifs peuvent régurgiter presque (l'accent est mis sur presque ) textuellement les œuvres d'art, les livres, les chansons, etc. protégés par le droit d'auteur sur lesquels ils sont formés. Mais il y a un résultat dans lequel les fournisseurs d’IA générative s’en sortent indemnes – et doivent à Google leur bonne fortune pour avoir créé un précédent conséquent.
Il y a plus de dix ans, Google a commencé à numériser des millions de livres pour constituer une archive pour Google Books, une sorte de moteur de recherche de contenu littéraire. Les auteurs et les éditeurs ont poursuivi Google pour cette pratique, affirmant que la reproduction de leur propriété intellectuelle en ligne équivalait à une contrefaçon. Mais ils ont perdu. En appel, un tribunal a estimé que la copie de Google Books avait un « objectif de transformation très convaincant ».
Les tribunaux pourraient décider que l'IA générative a également un « objectif de transformation très convaincant » si les plaignants ne parviennent pas à démontrer que les modèles des fournisseurs plagient effectivement à grande échelle. Alex Reisner de The Atlantic Ou, comme le propose , il se peut qu'il n'y ait pas une seule décision sur la question de savoir si la technologie de l'IA générative dans son ensemble constitue une violation. Les juges pourraient bien déterminer les gagnants modèle par modèle, au cas par cas, en tenant compte de chaque résultat généré.
Mon collègue Devin Coldewey l’a exprimé succinctement dans un article cette semaine : « Toutes les entreprises d’IA ne laissent pas aussi généreusement leurs empreintes digitales sur la scène du crime. » À mesure que le litige se déroule, nous pouvons être sûrs que les fournisseurs d’IA dont les modèles commerciaux dépendent des résultats prennent des notes détaillées.
Nouvelles
Mode vocal avancé retardé : OpenAI a retardé le mode vocal avancé, l'expérience conversationnelle étrangement réaliste et presque en temps réel pour sa plate-forme de chatbot alimentée par l'IA ChatGPT . Mais il n'y a pas de mains inactives chez OpenAI, qui a également acquis cette semaine la startup de collaboration à distance Multi et a publié un client macOS pour tous les utilisateurs de ChatGPT.
Stability constitue une bouée de sauvetage : au bord du précipice financier, Stability AI, le créateur du modèle ouvert de génération d'images Stable Diffusion, a été sauvé par un groupe d'investisseurs comprenant le fondateur de Napster, Sean Parker, et l'ancien PDG de Google, Eric Schmidt. Ses dettes annulées, la société a également nommé un nouveau PDG, l'ancien directeur de Weta Digital, Prem Akkaraju, dans le cadre d'un vaste effort visant à reprendre pied dans le paysage ultra-compétitif de l'IA.
Gemini arrive sur Gmail : Google déploie un nouveau panneau latéral d'IA alimenté par Gemini dans Gmail qui peut vous aider à rédiger des e-mails et à résumer les fils de discussion. Le même panneau latéral fait son chemin vers le reste de la suite d'applications de productivité du géant de la recherche : Docs, Sheets, Slides et Drive.
Smashing good curator : le co-fondateur de Goodreads, Otis Chandler, a lancé Smashing, une application de recommandation de contenu basée sur l'IA et la communauté dans le but d'aider les utilisateurs à se connecter à leurs intérêts en faisant apparaître les joyaux cachés d'Internet. Smashing propose des résumés d'actualités, des extraits clés et des citations intéressantes, identifiant automatiquement les sujets et les fils de discussion d'intérêt pour les utilisateurs individuels et encourageant les utilisateurs à aimer, enregistrer et commenter les articles.
Apple dit non à l'IA de Meta : quelques jours après que le Wall Street Journal a rapporté qu'Apple et Meta étaient en pourparlers pour intégrer les modèles d'IA de ce dernier, Mark Gurman de Bloomberg a déclaré que le fabricant d'iPhone n'envisageait pas une telle démarche. Apple a abandonné l'idée d'installer l'IA de Meta sur les iPhones en raison de problèmes de confidentialité, a déclaré Bloomberg – et de l'optique d'un partenariat avec un réseau social dont les politiques de confidentialité sont souvent critiquées.
Document de recherche de la semaine
Méfiez-vous des chatbots d’influence russe. Ils pourraient être juste sous votre nez.
Plus tôt ce mois-ci, Axios a souligné une étude de NewsGuard, l’organisation de lutte contre la désinformation, qui a révélé que les principaux chatbots IA régurgitent des extraits de campagnes de propagande russe.
NewsGuard a saisi 10 chatbots de premier plan – dont ChatGPT d'OpenAI, Claude d'Anthropic et Gemini de Google – plusieurs douzaines de questions sur des récits connus pour avoir été créés par des propagandistes russes, en particulier le fugitif américain John Mark Dougan. Selon l’entreprise, les chatbots ont répondu par la désinformation dans 32 % des cas, en présentant comme des faits de faux rapports rédigés en russe.
L’étude illustre la surveillance accrue exercée sur les fournisseurs d’IA à l’approche de la saison électorale aux États-Unis. Microsoft, OpenAI, Google et un certain nombre d'autres grandes sociétés d'IA ont convenu lors de la conférence sur la sécurité de Munich en février de prendre des mesures pour freiner la propagation des deepfakes et de la désinformation liée aux élections. Mais les abus sur les plateformes restent monnaie courante.
"Ce rapport démontre vraiment et de manière spécifique pourquoi l'industrie doit accorder une attention particulière aux actualités et aux informations", a déclaré Steven Brill, co-PDG de NewsGuard, à Axios. "Pour l'instant, ne faites pas confiance aux réponses fournies par la plupart de ces chatbots sur les questions liées à l'actualité, en particulier sur les questions controversées."
Modèle de la semaine
Des chercheurs du Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle (CSAIL) du MIT affirment avoir développé un modèle, DenseAV, capable d'apprendre une langue en prédisant ce qu'il voit à partir de ce qu'il entend – et vice versa.
Les chercheurs, dirigés par Mark Hamilton, doctorant en génie électrique et informatique au MIT, ont été inspirés pour créer DenseAV par les moyens non verbaux de communication des animaux. "Nous avons pensé que nous devions peut-être utiliser l'audio et la vidéo pour apprendre une langue", a-t-il déclaré au service de presse du MIT CSAIL . "Y a-t-il un moyen de laisser un algorithme regarder la télévision toute la journée et, à partir de là, comprendre de quoi nous parlons ?"
DenseAV ne traite que deux types de données – audio et visuelles – et le fait séparément, « apprenant » en comparant des paires de signaux audio et visuels pour trouver quels signaux correspondent et lesquels ne correspondent pas. Formé sur un ensemble de données de 2 millions de vidéos YouTube, DenseAV est capable d'identifier des objets à partir de leurs noms et de leurs sons en recherchant, puis en agrégeant toutes les correspondances possibles entre un clip audio et les pixels d'une image.
Lorsque DenseAV écoute un chien aboyer, par exemple, une partie du modèle se concentre sur le langage, comme le mot « chien », tandis qu'une autre partie se concentre sur les aboiements. Les chercheurs affirment que cela montre que DenseAV peut non seulement apprendre la signification des mots et l'emplacement des sons, mais qu'il peut également apprendre à distinguer ces connexions « intermodales ».
Pour l’avenir, l’équipe vise à créer des systèmes capables d’apprendre à partir d’énormes quantités de données vidéo ou audio uniquement – et à étendre leur travail avec des modèles plus grands, éventuellement intégrés aux connaissances des modèles de compréhension du langage pour améliorer les performances.
Prendre sac
Personne ne peut accuser Mira Murati, directrice technique d'OpenAI, de ne pas être toujours franche .
S'exprimant lors d'une soirée au coin du feu à la School of Engineering de Dartmouth, Murati a admis que, oui, l'IA générative éliminerait certains emplois créatifs – mais a suggéré que ces emplois « n'auraient peut-être pas dû exister en premier lieu ».
« Je m'attends certainement à ce que beaucoup d'emplois changent, certains emplois soient perdus, d'autres soient gagnés », a-t-elle poursuivi. "La vérité est que nous ne comprenons pas encore vraiment l'impact que l'IA va avoir sur l'emploi."
Les créatifs n’ont pas apprécié les remarques de Murati – et ce n’est pas étonnant. Mis à part la formulation apathique, OpenAI, comme Udio et Suno susmentionnés, fait face à des litiges, des critiques et des régulateurs alléguant qu'il profite des œuvres des artistes sans les rémunérer.
OpenAI a récemment promis de publier des outils pour permettre aux créateurs de mieux contrôler la manière dont leurs œuvres sont utilisées dans ses produits, et continue de conclure des accords de licence avec les détenteurs de droits d'auteur et les éditeurs. Mais l’entreprise ne fait pas vraiment pression en faveur d’un revenu de base universel – ni ne mène aucun effort significatif pour recycler ou améliorer les compétences de la main-d’œuvre sur laquelle sa technologie a un impact.
récent Un article du Wall Street Journal révèle que les emplois contractuels nécessitant des bases de rédaction, de codage et de traduction sont en train de disparaître. Et une étude publiée en novembre dernier montre que, suite au lancement de ChatGPT d'OpenAI, les indépendants ont obtenu moins d'emplois et ont gagné beaucoup moins.
La mission déclarée d'OpenAI, au moins jusqu'à ce qu'elle devienne une entreprise à but lucratif , est de « garantir que l'intelligence artificielle générale (AGI) – des systèmes d'IA qui sont généralement plus intelligents que les humains – profitent à toute l'humanité ». Il n'a pas atteint l'AGI. Mais ne serait-il pas louable si OpenAI, fidèle à sa volonté de « bénéficier à toute l'humanité », mettait de côté ne serait-ce qu'une petite fraction de ses revenus (plus de 3,4 milliards de dollars ) pour les paiements aux créateurs afin qu'ils ne soient pas entraînés dans le flot de l'IA générative. ?
Je peux rêver, n'est-ce pas ?