Alors que des entreprises aux poches bien garnies comme Amazon, Google et Walmart investissent et expérimentent la livraison par drone, un phénomène reflétant cette ère moderne est apparu. Des drones, transportant des collations et autres articles divers, sont abattus depuis le ciel.
Les incidents sont encore rares. Cependant, une récente arrestation en Floride, au cours de laquelle un homme aurait abattu un drone Walmart, soulève des questions quant aux conséquences juridiques et si ces conséquences pourraient s'aggraver si ces événements devenaient plus fréquents.
Dans le cas de la Floride, Walmart effectuait des démonstrations de livraison à Clermont, en Floride, à environ 25 miles à l'ouest d'Orlando, lorsqu'un bruit fort a été entendu pendant la descente de l'engin. Selon le bureau du shérif du comté de Lake , le suspect, Dennis Winn, aurait admis avoir tiré sur le drone. Il aurait déclaré aux autorités que ce n'était pas sa première expérience avec des drones survolant et autour de sa maison, ce qui l'aurait amené à croire que ces petits engins sans pilote pourraient l'espionner.
L’homme a été accusé de décharge d’arme à feu et de « méfait criminel » ayant causé des dommages de plus de 1 000 $. De son côté, Walmart affirme que le montant s'élève à environ 2 500 $, impliquant principalement le système de charge utile du drone.
Il est probable que davantage de drones seront abattus, étant donné que les États-Unis abritent plus d’armes que d’habitants . Et même si l’incident de la semaine dernière n’est pas sans précédent, on ne sait pas vraiment à quel point les conséquences pourraient être graves.
Cela est dû en grande partie au fait qu'il n'y a pas eu de cas très médiatisés dans lesquels le tireur a reçu la peine maximale. Cela pourrait bien changer, cependant, à mesure que de plus en plus d’entreprises multimilliardaires investissent leur espace aérien. À ce stade précoce, des années de coûts de R&D associées à une évolutivité très limitée signifient un prix par drone extrêmement élevé.
En 2022, par exemple , on estimait qu'Amazon dépensait 484 dollars pour chaque livraison effectuée par un drone Prime Air. Le prix a baissé depuis ; des projections optimistes prévoyaient que ce chiffre tomberait à environ 63 dollars en 2025. Même cela représente encore près de 20 fois le prix de la livraison terrestre moyenne.
Les livraisons par drones n’ont pas non plus progressé aussi rapidement qu’Amazon l’avait espéré. Au moment d'écrire ces lignes, Prime Air n'est disponible que dans un seul endroit – College Station, Texas – après la fin des opérations en Californie . Deux sites européens et un autre aux États-Unis devraient arriver d'ici la fin de cette année.
Alors que les drones grand public prolifèrent depuis plus d’une décennie, la question des ramifications juridiques n’est pas encore tout à fait claire.
La Federal Aviation Administration (FAA) nous a donné une réponse partielle suite à un tir de drone en 2016 dans l’Arkansas. À l'époque, la FAA avait renvoyé les parties intéressées au 18 USC 32 . La loi, intitulée « Sabotage d'aéronefs », se concentre sur la destruction gratuite de « tout aéronef se trouvant dans la juridiction aéronautique spéciale des États-Unis ou de tout aéronef civil utilisé, exploité ou employé dans le commerce aérien interétatique, outre-mer ou étranger ».
À première vue, la loi semble principalement axée sur les avions avec pilote, y compris une disposition qui « érige en infraction fédérale le fait de commettre un acte de violence contre toute personne à bord de l'avion, et pas seulement contre les membres de l'équipage, si cet acte est susceptible de mettre en danger la sécurité ». de l’avion. » Cependant, en réponse aux tirs de drones en Arkansas, la FAA affirme que de telles protections peuvent être interprétées comme incluant également les drones (véhicules aériens sans pilote). Le langage semble en effet suffisamment large pour couvrir les drones. Cela signifie, en retour, que les sanctions sont potentiellement tout aussi sévères.
Le sujet a été relancé après un incident survenu en 2020 au Minnesota. Dans cette affaire, le suspect avait été accusé de délits liés à des dommages criminels et au déchargement d'une arme dans les limites de la ville. Ce seraient probablement également les accusations dans la plupart des scénarios impliquant des dommages matériels plutôt que corporels, drone ou non. Même avec ces exemples, il n’existe pas de règle rigide prédisant si ou quand les procureurs pourraient également introduire une accusation fédérale comme 18 USC 32.
le blog juridique Above the Law Comme le note , dans la plupart des cas, le gouvernement fédéral s'en remet à la loi de l'État pour son application. Pendant ce temps, dans la plupart des cas où 18 USC 32 a été appliqué, si un équipage/des passagers humains sont impliqués, il pourrait y avoir d'autres accusations potentielles comme un meurtre. On peut certainement affirmer que le fait de tirer une grosse pièce d'équipement depuis le ciel dans une zone densément peuplée entraîne son propre potentiel de blessures corporelles, même si cela ne peut pas être poursuivi de la même manière.
Cependant, à mesure que les livraisons de drones augmentent aux États-Unis, nous pourrions bientôt avoir une réponse au rôle que jouera une législation fédérale comme la 18 USC 32 dans les tirs de drones. L’ajout de cela entraîne des sanctions, notamment des amendes et jusqu’à 20 ans de prison, ce qui pourrait aggraver ces conséquences. Ce qui est clair, cependant, c’est que les conséquences peuvent être graves, peu importe si cette mesure est invoquée.